Biobrambory - Chemie - GMO - Půda
Sunday, April 12th, 2009RE: jeden článek…
Neadekvátní a nesmyslné reakce smazány .
Článek je to myslím dobrý a věřím mu. Určitě ještě nějakou dobu potrvá, než se na plodinách pěstovaných v ekologickém zemědělství naplno projeví to, že farmáři nepoužívají pesticidy apod., protože půda je jich plná - a při současném stavu, kdy převládá klasický způsob zemědělství, to asi bude trvat dlouho…
Nicméně pořád nechápu, proč se neustále dokola rozebírá a posuzuje a porovnává např. běžně vypěstovaná brambora s biobramborou a v podstatě se hledají důkazy aby se mohlo říct, že bio je podvod. Možná kvůli tomu, že biopotraviny jsou dražší, než ostatní potraviny, ale i to má svoje opodstatnění.
Vždyť přeci stačí obyčejný selský rozum na to, aby každý posoudil, co asi tak bude pro přírodu a pro člověka zdravější - zda-li rostliny, půda a podzemní vody nasáklé chemií a urychleně rostoucí zvířata nacpaná hormony, nebo normální přirozený zp., který přírodu zatěžuje minimálně…
Všechno se nám to jednou vrátí, a už se tak i děje. Země není dojná kráva, ze který můžeme vymačkat co nejvíc a krmit ji přitom minimálně a ještě nekvalitně…
Uf, to jsem se nějak rozohnila
RE: jeden…
kde se furt bere ta blbost, že je půda plná “chemie”? Pokud mluvíme o klasických hnojivech typu NPK, tak ty se vyplaví nebo stačí rok, dva nehnojit a bude to rozhodně pryč. Samozřejmě, pokud to budeš hnát do extrému a vezmeš za příklad třeba DDT, pak ano, to je problém, ale to je nejspíš taky důvod, proč se nepoužívá. Dneska se tak jede na ekologii, že lidi nesmí ani pomyslet na něco, co by jen náznakem mohl být problém pro přírodu.
A proč se to furt srovnává? Možná proto, že to tak chtějí sami BIOfarmáři. Kdyby reklamovali: “Pěstuju bez hnojiv, na velké ploše, extenzivně. Teška! Stop! Konec!” Pak neřeknu ani ň, ale pokud za to hned dodá: “a proto jsou mé potraviny zdravější, krásnější a ekologičtější!!!” pak se nesmíš divit, že si to lidi chtějí ověřit. Obzvláště, pokud mají zaplatit minimálně dvakrát tolik
A právě proto, že Země není dojná kráva a lidí na Zemi stále přibývá, hlavně v rozvojových zemích (teda vlastně jenom tam, “vyspělý” svět by vymíral,kdyby nebylo imigrace). Jsou lidi, co by nejradši provedli genocidu poloviny lidstva, jsou lidi, co věří, že přijde katastrofa a vrátíme se do lesů (a jsou enviromentalisté,co by nás tam nejradši vrátili hned) a jsou lidi, co ví, že krize přejde (jako ve třicátých letech a jako mnohokrát předtím) a lidé se budou dál množit jako kobylky.
BIOpotraviny jsou pěkná idea pro “vyspělé” země, které si mohou dovolit pěstovat na celé své ploše potraviny pro TOP10 a pro zbytek dovážet potraviny z rozvojových zemí, ale ty si to bohužel dovolit nemůžou a přitom by to nejvíc potřebovaly. Možná si vzpomenete na skoro hladomory a z toho plynoucí nepokoje někdy před rokem. To bylo způsobeno BIOpalivy - místo toho, aby byla úrodná půda využita pro zemědělskou produkci, tak na ní pěstovali plodiny, které pak měly posloužit jako údajně ekologičtější palivo (údajně, protože ve skutečnosti nejsou ekologičtější,jak bylo dokázáno, neb uvolňují do ovzduší spoustu CO2 z půdy). A stejné je to s BIOpotravinami. Buď využijeme každý kousek Země a budeme žít v míru nebo si holt budeme hrát na vojáčky a pak si opravdu budeme moct produkovat BIOpotraviny (akorátže to BIO nebude pěkných pár století;)
A k té zlé, ošklivé a hnusné chemii. Používáš PC? Je z plastu a kovu, že? To je CHEMIE. Používáš léky? To je CHEMIE. Používáš kosmetiku? To je CHEMIE. Používáš papír? To je CHEMIE. Chceš používat “ekologické” solární panely? To je CHEMIE! Chemie není zlá, zlí jsou lidé. Platí to jako o ohni: chemie je dobrý sluha, ale zlý
RE: jeden…
pán. Je to jako se všemi odvětvími, buď bude sloužit lidstvu k dobru nebo ke zlu a je jen na nás, jak si to zařídíme. ALe to, že ji zavrhneme není řešení. A rozhodně to není dobré řešení.
Je to stejné jako s GMO, pokud si pod tím představíš fluoreskující myši, dobře. I to je GMO. Je to GMO dobré pro ukázání, co je všechno možné udělat, ale GMO v praxi takhle nevypadá, to bys od wild-typové kytky ani nepoznala. Ve skutečnosti se pro transformace zemědělsky využívaných rostlin používají geny buď přímo ze stejného rodu nebo z něčeho příbuzného.
Sorry, že jsem s tím zase začal. Jen jsem tím chtěl říct, že já nejsem ten zlej. Akorátže jeden extrém vyvolává druhý extrém Tak je to vždy a všude. Já rozhodně nejsem pro to, abychom používali “škodlivé” chemické přípravy jako DDT v padesátých letech nebo abychom vysázeli do přírody samé GMO, ale vidím v tom šanci, jak si pomoct asi tak, jako si pomáháme auty místo koňských potahů. A kolik lidí zemře denně v autě? Na jadernou energii nebo GMO jich zemře rozhodně míň, ale přesto hodnotíme rizika jádra a GMO a řidičák dáme každýmu uchu, který si o něj zažádá.
Uf, to jsem se teprve rozohnil
RE: jeden…
Ve zkratce - čemu jde se vyhnout, vyhnu se. Nejsem extremista a jsem pohodlná, takže co k životu potřebuju, koupím si. Papírové kapesníky? Ne, látkové. Kosmetika? Přírodní, pokud to finance dovolí. Atd. atd.
Chemický postřiky jsou svinstva a budou, i když to není DDT, jsou to pořád svinstva. Vždyť dělali test - co je horší, sníst jablko chem. ošetřené a neumyté, nebo umyté Jarem a nepořádně opláchnuté? Lépe z toho vyšel Jar, a to je asi co říct.
Prostě čím méně, tím lépe. V rozvojových zemích je hlad stále, i když se tu jede na klasický zemědělství. Kdybychom méně dováželi, i tak nás naše půda uživí. I dřív uživila. Je by sis nemohl koupit supr zelené jablko z Itálie. A bez toho se dá žít…